In het Parool van 13 september laat Marianne Thieme zich uit over ritueel slachten. De Partij voor de Dieren is tegen het onbedwelmd slachten, terwijl de Joodse slacht – shechita – juist onbedwelmd moet. Welnee dat schrijft de Joodse religie helemaal niet voor, zegt de leidster van de Partij voor de Dieren. Lees hier de in Het Parool geplaatste reactie van NIK-secretaris Ruben Vis op de uitlatingen van Thieme. “Kinderen worden behoorlijk voorgelogen,” aldus Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren (Parool, 13 september 2008), en ze heeft gelijk. Alhoewel zij refereert aan wat kinderboekjes beweren over hoe het er op een boerderij aan toe gaat, klopt het wel. Kinderen worden voorgelogen, en niet alleen kinderen. Het voorliegen, in de zin van het verspreiden van onwaarheden, gebeurt door Marianne Thieme zelf.
Twee voorbeelden: Thieme beweert dat over het verbieden van ritueel slachten nog niet is gestemd in de Tweede Kamer. Onjuist. De Partij voor de Dieren heeft al twee keer een voorstel ingediend om onverdoofd slachten zoals dat al 400 jaar in Nederland gebeurt, te verbieden. En tot twee keer toe is het voorstel verworpen.
In de verworpen Partij voor de Dieren-motie staat: “constaterende dat verdoven voorafgaand aan het slachten geen religieuze bezwaren kent”.
Opnieuw: onjuist. ‘Constaterende’ schrijft Thieme. Dus Thieme heeft het geconstateerd, zij heeft het vastgesteld. Het staat onomstotelijk vast?
Nee, in tegendeel en volstrekt niet. Het joodse slachten kan niet gebeuren wanneer het dier verdoofd is. Dat is niet toegestaan. Maar wat doet de Partij voor de Dieren? Je collega-Kamerleden voorliegen met de ‘constatering’ dat de religie toestaat om voorafgaand aan het slachten te verdoven.
Toevallig heb ik in dit dieren-onderwerp meer interesse dan in de meeste andere dierenthema’s die de PvdD naar voren brengt. Ik veronderstel van een politicus een consistente lijn. De PvdD zal dus ook wel liegen als het om de onderbouwing gaat van alle andere dierenonderwerpen die het aan de orde stelt.
